Cykl debat eksperckich Wydawnictwa Health Insight poświęconych najważniejszym wyzwaniom systemu ochrony zdrowia.
Priorytety zdrowotne
w środowisku szkolnym.
Adrenalina w szkołach. Czas na rozwiązania systemowe
Czy polskie szkoły powinny mieć dostęp do adrenaliny donosowej lub w autowstrzykiwaczach? Jakie przepisy trzeba zmienić, aby placówki oświatowe mogły legalnie kupować, przechowywać i stosować lek ratujący życie w przypadku wstrząsu anafilaktycznego? Kto powinien odpowiadać za procedury, szkolenia i bezpieczeństwo dzieci w sytuacjach nagłych?
17 czerwca 2026 r. o godz. 9:00 odbędzie się druga część debaty z cyklu „Priorytety zdrowotne w środowisku szkolnym. Rozwiązania systemowe w sytuacjach nagłych zagrożeń zdrowotnych”.
Spotkanie będzie kontynuacją rozmowy o bezpieczeństwie dzieci zagrożonych anafilaksją oraz o potrzebie systemowego wprowadzenia adrenaliny do placówek oświatowych. Punktem wyjścia do dyskusji będzie zapowiedziana wcześniej przez Ministerstwo Zdrowia analiza przepisów dotyczących możliwości wyposażenia szkół w adrenalinę.
W debacie udział wezmą eksperci kliniczni, przedstawiciele towarzystw naukowych, Ministerstwa Zdrowia, środowiska szkolnego, prawnicy oraz organizacje pacjenckie. Rozmowa będzie dotyczyć nie tylko medycznego znaczenia adrenaliny, ale przede wszystkim praktycznych i prawnych warunków wdrożenia rozwiązania w szkołach.
Uczestnicy debaty odpowiedzą m.in. na pytania: co dziś blokuje szkoły przed posiadaniem adrenaliny, czy możliwy jest model podobny do AED, kto powinien odpowiadać za przechowywanie leku, jak szkolić nauczycieli oraz jaki powinien być kolejny krok po stronie administracji publicznej.
Dyskusję poprowadzi red. Iwona Kazimierska.
W spotkaniu "Priorytety zdrowotne w środowisku szkolnym. Rozwiązania systemowe w sytuacjach nagłych zagrożeń zdrowotnych" udział wezmą:
Magdalena Kramska
– zastępca dyrektora Departamentu Lecznictwa, Ministerstwo Zdrowia
dr hab. Katarzyna Plata-Nazar
– Katedra i Klinika Pediatrii, Gastroenterologii, Alergologii i Żywienia Dzieci, Wydział Lekarski Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego
prof. dr hab. Teresa Jackowska
– prezes Polskiego Towarzystwa Pediatrycznego, Klinika Pediatrii Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego
prof. dr hab. Karina Jahnz-Różyk
– konsultant krajowa w dziedzinie alergologii, Klinika Chorób Wewnętrznych, Pneumologii, Alergologii, Immunologii i Chorób Rzadkich WIM
prof. dr hab. Radosław Gawlik
– Prezydent Polskiego Towarzystwa Alergologicznego, Katedra i Klinika Chorób Wewnętrznych, Alergologii i Immunologii Klinicznej, Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach
prof. dr hab. Marek Jutel
– Katedra i Zakład Immunologii Klinicznej, Wydział Lekarski Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we Wrocławiu
prof. nadzw. dr hab. Adam Sybilski
– Klinika Pediatrii i Alergologii, Państwowy Instytut Medyczny MSWiA
mec. Bartłomiej Sasin
– Kancelaria Prawna KrK
Joanna Kuczyńska
– współzałożycielka Fundacji Allergia i mama dzieci z doświadczeniem anafilaksji
Wanda Łuczak
– dyrektor I SLO Bednarska
Priorytety zdrowotne
w nieswoistych chorobach zapalnych jelit.
Od potencjału do praktyki.
Z okazji Światowego Dnia Nieswoistych Zapaleń Jelit 18 maja 2026 r. odbędzie się debata ekspercka pt. „Priorytety zdrowotne w nieswoistych chorobach zapalnych jelit. Od potencjału do praktyki”.
Nieswoiste choroby zapalne jelit (IBD), obejmujące chorobę Leśniowskiego-Crohna oraz wrzodziejące zapalenie jelita grubego, stanowią coraz większe wyzwanie dla systemu ochrony zdrowia w Polsce. Szacuje się, że choruje na nie już około 150 tysięcy osób, a liczba pacjentów stale rośnie. Coraz częściej są to osoby młode i aktywne zawodowo, co dodatkowo zwiększa znaczenie problemu z perspektywy społecznej i systemowej.
Podczas debaty eksperci kliniczni, przedstawiciele administracji publicznej oraz organizacji pacjenckich porozmawiają m.in. o dostępie do nowoczesnych terapii, potrzebie personalizacji leczenia, znaczeniu długoterminowej remisji oraz kierunkach rozwoju kompleksowej opieki nad pacjentami z IBD w Polsce.
Zaproszeni paneliści:
prof. Piotr Eder - zastępca kierownika Kliniki Gastroenterologii, Dietetyki i Chorób Wewnętrznych Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu, prezes Sekcji Jelitowej Polskiego Towarzystwa Gastroenterologii,
prof. Maciej Gonciarz – kierownik Kliniki Gastroenterologii i Chorób Wewnętrznych Wojskowego Instytutu Medycznego – PIB w Warszawie,
Martyna Kosmal - zastępca dyrektora Departamentu Polityki Lekowej i Farmacji w Ministerstwie Zdrowia,
Małgorzata Mossakowska – założycielka i prezes honorowa Polskiego Towarzystwa Wspierania Osób z NChZJ „J-elita",
prof. Grażyna Rydzewska – kierownik Kliniki Chorób Wewnętrznych i Gastroenterologii z Pododdziałem Leczenia NChZJ CSK MSWiA,
Szymon Zawodnik - kierownik Działu Oceny Technologii Medycznych i Analizy Danych AOTMiT.
Zapraszamy do udziału w dyskusji.
Debata wpisuje się w cykl spotkań redakcyjnych poświęconych priorytetom zdrowotnym, ukierunkowanych na identyfikację wyzwań oraz poszukiwanie rozwiązań systemowych.
W debacie o nieswoistych chorobach zapalnych jelit perspektywa AOTMiT pokazała, że decyzje refundacyjne nie sprowadzają się wyłącznie do pytania, czy dana terapia jest skuteczna. Kluczowe staje się porównanie jej z rozwiązaniami, które już są dostępne i finansowane ze środków publicznych. Innymi słowy: samo działanie leku nie wystarcza, jeśli nie wiadomo, jaką dodatkową wartość wnosi on dla pacjenta, lekarza i systemu ochrony zdrowia.
Na ten aspekt zwracał uwagę Szymon Zawodnik, kierownik Działu Oceny Technologii Medycznych i Analizy Danych AOTMiT.
Pacjenci z nieswoistymi chorobami zapalnymi jelit w Polsce nadal zbyt długo czekają na diagnozę i dostęp do nowoczesnego leczenia — podkreślali eksperci podczas debaty poświęconej priorytetom w NZJ. Wśród najważniejszych wyzwań wskazano konieczność usprawnienia diagnostyki, organizacji opieki oraz zwiększenia dostępu do terapii biologicznych, szczególnie dla pacjentów z chorobą Leśniowskiego-Crohna. Eksperci przypomnieli, że dobrze kontrolowana choroba pozwala wielu pacjentom normalnie funkcjonować i pozostać aktywnymi zawodowo.
Leczenie nieswoistych chorób zapalnych jelit dynamicznie się zmienia. Nowoczesne terapie pozwalają dziś nie tylko ograniczać objawy, ale także osiągać długotrwałą remisję i zmniejszać ryzyko hospitalizacji czy leczenia chirurgicznego. Eksperci podkreślają jednak, że kluczowe znaczenie ma odpowiedni moment wdrożenia terapii oraz właściwy dobór leczenia do pacjenta. O aktualnych celach terapeutycznych mówi prof. Piotr Eder.
Pacjenci z nieswoistymi chorobami zapalnymi jelit leczeni w programach lekowych często muszą pokonywać po kilkaset kilometrów tylko po to, by odebrać lek. Tymczasem coraz więcej nowoczesnych terapii ma postać wstrzyknięć podskórnych albo tabletek, które chorzy mogliby przyjmować w domu – podkreśla Małgorzata Mossakowska, założycielka i prezes honorowa Polskiego Towarzystwa Wspierania Osób z NChZJ „J-elita”. Wejdź
Zapis debaty: Priorytety zdrowotne a możliwości systemu – ekspercka debata | Gastroenterologia w praktyce 2026
Priorytety zdrowotne
w środowisku szkolnym.
Rozwiązania systemowe
w sytuacjach nagłych zagrożeń zdrowotnych
Debata wpisała się w cykl spotkań redakcyjnych poświęconych priorytetom zdrowotnym, ukierunkowanych na identyfikację wyzwań oraz poszukiwanie rozwiązań systemowych. Spotkanie było poświęcone zagadnieniu bezpieczeństwa zdrowotnego dzieci w środowisku szkolnym, ze szczególnym uwzględnieniem ciężkich reakcji alergicznych.
Debata stworzyła przestrzeń do rzeczowej rozmowy, w której doświadczenia praktyków spotkały się z perspektywą systemową – obejmującą zarówno ochronę zdrowia, jak i edukację.
W spotkaniu "Priorytety zdrowotne w środowisku szkolnym. Rozwiązania systemowe w sytuacjach nagłych zagrożeń zdrowotnych" udział wzięli:
Magdalena Kramska
– zastępca dyrektora Departamentu Lecznictwa, Ministerstwo Zdrowia
Joanna Kuczyńska
– współzałożycielka Fundacji Allergia i mama dzieci z doświadczeniem anafilaksji
prof. dr hab. Marek Jutel
– Katedra i Zakład Immunologii Klinicznej, Wydział Lekarski Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we Wrocławiu
dr hab. Katarzyna Plata-Nazar
– Katedra i Klinika Pediatrii, Gastroenterologii, Alergologii i Żywienia Dzieci, Wydział Lekarski Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego
Wstrząs anafilaktyczny może wystąpić niespodziewanie – podczas posiłku w szkolnej stołówce, lekcji wychowania fizycznego, wycieczki czy po użądleniu owada na boisku. Reakcja rozwija się bardzo szybko i bez natychmiastowej pomocy może doprowadzić do śmierci jeszcze przed przyjazdem ratowników medycznych. Uczestnicy debaty „Priorytety zdrowotne w środowisku szkolnym. Rozwiązania systemowe w sytuacjach nagłych zagrożeń zdrowotnych”, poświęconej bezpieczeństwu dzieci z alergiami, podkreślali, że kluczowe są szybka reakcja oraz łatwy dostęp do adrenaliny.
Obezpieczeństwie dzieci w szkołach coraz częściej mówi się nie tylko w kontekście edukacji zdrowotnej czy szczepień profilaktycznych, ale również nagłych zagrożeń zdrowotnych, które mogą pojawić się w czasie zwykłego dnia lekcyjnego. Jednym z nich jest wstrząs anafilaktyczny — gwałtowna reakcja organizmu, która może rozwinąć się w ciągu kilku minut.
Temu właśnie poświęcono debatę „Priorytety zdrowotne w środowisku szkolnym. Rozwiązania systemowe w sytuacjach nagłych zagrożeń zdrowotnych”, zorganizowaną z udziałem ekspertów klinicznych, przedstawicieli administracji publicznej oraz organizacji pacjenckich.
Ministerstwo Zdrowia analizuje przepisy dotyczące możliwości wyposażenia szkół w adrenalinę stosowaną we wstrząsie anafilaktycznym. Taką deklarację podczas debaty eksperckiej poświęconej bezpieczeństwu zdrowotnemu dzieci złożyła Magdalena Kramska, zastępca dyrektora Departamentu Lecznictwa Ministerstwa Zdrowia. Dyskusja podczas debaty „Priorytety zdrowotne w środowisku szkolnym. Rozwiązania systemowe w sytuacjach nagłych zagrożeń zdrowotnych” dotyczyła systemowych rozwiązań związanych z nagłymi reakcjami alergicznymi w placówkach oświatowych. Eksperci medyczni, przedstawiciele organizacji pacjenckich oraz resortu zdrowia zgodnie podkreślali, że czas reakcji ma kluczowe znaczenie dla przeżycia pacjenta.
Zapis debaty: Priorytety zdrowotne w środowisku szkolnym – ekspercka debata
Priorytety zdrowotne
a możliwości systemu ochrony zdrowia.
Od potencjału do praktyki.
- ONKOLOGIA I HEMATOONKOLOGIA -
Spotkanie odbyło się stacjonarnie, w formie okrągłego stołu. Debata była poświęcona wyzwaniom oraz praktycznym aspektom funkcjonowania systemu ochrony zdrowia w obszarze onkologii i hematoonkologii, ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji pacjentów oraz dostępu do nowoczesnych terapii i organizacji leczenia.
W debacie udział wzięli przedstawiciele środowiska klinicznego, administracji publicznej oraz organizacji pacjenckich, którzy odpowiadali na kluczowe pytania dotyczące funkcjonowania systemu ochrony zdrowia w Polsce.
Dyskusja skupiła się na praktycznych aspektach leczenia i funkcjonowania systemu. Wśród poruszanych zagadnień znalazły się m.in.:
– aktualizacja i redefinicja priorytetów zdrowotnych w onkologii i hematoonkologii,
– efektywne wykorzystanie dostępnych możliwości systemu ochrony zdrowia,
– dostęp pacjentów do nowoczesnych terapii w Polsce,
– bariery w diagnostyce i leczeniu,
– rozwiązania poprawiające koordynację opieki i jej wpływ na efekty terapii.
W spotkaniu "Priorytety zdrowotne a możliwości systemu ochrony zdrowia. Od potencjału do praktyki - ONKOLOGIA I HEMATOONKOLOGIA" udział wzięli:
prof. Iwona Hus
– kierownik Kliniki Hematologii, Państwowy Instytut Medyczny MSWiA
prof. Andrzej Kawecki
– kierownik Kliniki Nowotworów Głowy i Szyi, NIO-PIB
dr Maciej Kawecki
– specjalista onkologii klinicznej, Klinika Onkologii i Radioterapii, NIO-PIB
Elżbieta Kozik
– prezes Stowarzyszenia Ruch Onkologiczny PARS
Mateusz Oczkowski
– dyrektor Departamentu Polityki Lekowej i Farmacji, Ministerstwo Zdrowia
Aleksandra Rudnicka
– przewodnicząca All.Can Polska; rzecznik Stowarzyszenia „Sanitas”
prof. Damian Tworek
– Klinika Nowotworów Klatki Piersiowej, Instytut Gruźlicy i Chorób Płuc
dr Jakub Zwoliński
– kierownik Oddziału Zabiegowego, Klinika Nowotworów Głowy i Szyi, NIO-PIB
Niemal połowa nowych przypadków nowotworów głowy i szyi w Polsce jest wykrywana dopiero na etapie miejscowego zaawansowania. W takiej sytuacji, o ile pozwala na to stan pacjenta i charakter choroby, podstawową metodą leczenia pozostaje resekcja chirurgiczna, uzupełniana następnie radioterapią lub radiochemioterapią. Mimo stosowania tak intensywnego postępowania wyniki leczenia nadal nie są satysfakcjonujące.
Po ponad dwóch dekadach bez istotnych przełomów w terapii miejscowo zaawansowanych nowotworów głowy i szyi pojawiła się jednak ważna nowa możliwość — immunoterapia okołooperacyjna. Dane wskazują, że może ona dwukrotnie wydłużać czas wolny od nawrotu choroby w porównaniu z obecnym standardem leczenia, nie pogarszając przy tym jakości życia pacjentów.
Podejście okołooperacyjne jest już z powodzeniem wykorzystywane m.in. w leczeniu czerniaka, raka płuca i raka piersi. Pojawia się więc pytanie, czy podobna strategia ma szansę stać się nowym standardem także w terapii nowotworów głowy i szyi oraz jakie konkretne korzyści może przynieść chorym. O tych zagadnieniach dyskutowali uczestnicy debaty redakcyjnej „ONKOKURIERA” pt. „Priorytety zdrowotne a możliwości systemu ochrony zdrowia. Od potencjału do możliwości – ONKOLOGIA I HEMATOONKOLOGIA”.
Immunoterapia, jeszcze niedawno uznawana za eksperymentalną metodę leczenia, dziś staje się jednym z filarów współczesnej onkologii. Coraz częściej stosuje się ją nie tylko u pacjentów z zaawansowaną chorobą nowotworową, ale także przed i po operacji. Badania pokazują, że takie leczenie może wydłużać życie, poprawiać jego jakość oraz zmniejszać ryzyko nawrotu choroby.
Szczególne znaczenie ma to w leczeniu niedrobnokomórkowego raka płuca, który pozostaje najczęstszą przyczyną zgonów onkologicznych w Polsce. Eksperci podkreślają, że sama operacja często nie wystarcza ze względu na wysokie ryzyko nawrotu, dlatego coraz większą rolę odgrywa leczenie okołooperacyjne, w tym tzw. leczenie kanapkowe.
We współczesnej hematologii niewiele tematów tak wyraźnie pokazuje napięcie między postępem medycyny a realiami systemowymi, jak leczenie szpiczaka plazmocytowego. Podczas debaty redakcyjnej „Priorytety zdrowotne a możliwości systemu ochrony zdrowia. Od potencjału do praktyki – ONKOLOGIA I HEMATOONKOLOGIA”, z udziałem ekspertów klinicznych, przedstawicieli organizacji pacjenckich oraz administracji publicznej, podkreślano, że dostępne dziś terapie jeszcze dekadę temu pozostawały poza zasięgiem wyobrażeń lekarzy i pacjentów. Jednocześnie uczestnicy dyskusji zwracali uwagę, że skuteczne wdrażanie innowacji wymaga znalezienia równowagi pomiędzy rosnącymi potrzebami chorych a możliwościami finansowymi systemu ochrony zdrowia.
Nowoczesne terapie zmieniają dziś onkologię szybciej niż kiedykolwiek wcześniej – ale czy system ochrony zdrowia nadąża za tym tempem? To jedno z kluczowych pytań, które wybrzmiało podczas debaty redakcyjnej „ONKOKURIERA” pt. „Priorytety zdrowotne a możliwości systemu ochrony zdrowia. Od potencjału do praktyki”.
Jeszcze kilkanaście lat temu wieloletnia kontrola przerzutowego raka jelita grubego należała do rzadkości, dziś jednak rozwój immunoterapii znacząco zwiększa szanse części pacjentów na długotrwałe przeżycie, a nawet trwałą remisję choroby. Szczególnie obiecujące efekty przynosi podwójna immunoterapia z zastosowaniem niwolumabu i ipilimumabu u chorych z niestabilnością mikrosatelitarną (MSI-H/dMMR), a wyniki badań wskazują, że zastosowanie tej terapii już od I linii leczenia może istotnie zmniejszać ryzyko progresji choroby lub zgonu.
Nie możemy jeszcze mówić o całkowitym wyleczeniu zaawansowanego raka jelita grubego, ale możliwa jest wieloletnia kontrola choroby dzięki immunoterapii – podkreśla dr n. med. Maciej Kawecki z Narodowego Instytutu Onkologii w Warszawie. Leczenie to działa jednak tylko u wybranych pacjentów, u których stwierdzono niestabilność mikrosatelitarną (MSI).
Jak zaznacza ekspert, najnowsze badania pokazują, że podwójna immunoterapia daje lepsze efekty niż pojedyncza, szczególnie w pierwszej linii leczenia. Dotyczy to zarówno czasu przeżycia bez progresji choroby, jak i przeżycia całkowitego pacjentów z MSI.
Międzynarodowe wytyczne coraz częściej wskazują immunoterapię okołooperacyjną jako preferowaną metodę leczenia części chorych na niedrobnokomórkowego raka płuca. W Polsce dostęp do tego typu terapii nadal pozostaje ograniczony. Pacjenci wiedzą jednak, że takie leczenie istnieje i coraz częściej aktywnie poszukują ośrodków, które mogą je zaoferować – mówi Aleksandra Rudnicka, przewodnicząca All.Can Polska, rzecznik Stowarzyszenia „Sanitas”. Wejdź>>
Immunoterapia pojawiła się w leczeniu nowotworów głowy i szyi już kilka lat temu. Można ją określić jako przełom, ponieważ jest obecnie rutynowo stosowana u chorych z nawrotami choroby lub przerzutami odległymi. W ostatnim czasie okazało się, że leczenie immunologiczne może odgrywać istotną rolę także w terapii okołooperacyjnej u pacjentów z umiarkowanym zaawansowaniem choroby, kwalifikowanych do leczenia operacyjnego – wyjaśnia prof. Andrzej Kawecki, kierownik Kliniki Nowotworów Głowy i Szyi Narodowego Instytutu Onkologii w Warszawie. Wejdź>>
Przedoperacyjna immunoterapia być może okaże się czynnikiem, który pozwoli poprawić wyniki leczenia chirurgicznego nowotworów głowy i szyi. Mamy też duże nadzieje, że immunoterapia zmniejszy w dalszym przebiegu choroby liczbę przerzutów odległych – mówi dr Jakub Zwoliński, kierownik Oddziału Zabiegowego Kliniki Nowotworów Głowy i Szyi NIO w Warszawie.
Wejdź>>
Zapis debaty: Priorytety zdrowotne a możliwości systemu – ekspercka debata ONKOKURIERA | Onkologia w praktyce 2026
O projekcie
Debaty redakcyjne „Priorytety zdrowotne” to przestrzeń dialogu między ekspertami, administracją, środowiskiem klinicznym i organizacjami pacjenckimi.
Naszym celem jest przekładanie wiedzy, doświadczeń i danych na konkretne działania w systemie ochrony zdrowia.
ZOBACZ WIĘCEJ →👥 Eksperci
Łączymy perspektywę kliniczną, systemową i społeczną, tworząc przestrzeń do merytorycznej dyskusji oraz wypracowywania realnych rekomendacji.
✏️ Rekomendacje
Identyfikujemy kluczowe wyzwania oraz wskazujemy rozwiązania możliwe do wdrożenia w praktyce — od poziomu legislacyjnego po organizację opieki nad pacjentem.
Dlaczego to ważne?
Co roku tysiące pacjentów nie otrzymuje optymalnej opieki na czas. Problemem nie zawsze jest brak rozwiązań – ale ich wdrożenie.
Właściwe definiowanie priorytetów zdrowotnych stanowi fundament skutecznej polityki zdrowotnej. W obliczu ograniczonych zasobów kluczowe jest podejmowanie decyzji opartych na danych.
Dowiedz się więcejRealne potrzeby
Identyfikujemy kluczowe wyzwania zdrowotne społeczeństwa.
Skuteczne rozwiązania
Łączymy wiedzę ekspertów i możliwości systemowe.
Wpływ na praktykę
Tworzymy rekomendacje możliwe do wdrożenia.
