Cykl debat eksperckich Wydawnictwa Health Insight poświęconych najważniejszym wyzwaniom systemu ochrony zdrowia.
Priorytety zdrowotne
w nieswoistych chorobach zapalnych jelit.
Od potencjału do praktyki.
Z okazji Światowego Dnia Nieswoistych Zapaleń Jelit 18 maja 2026 r. odbędzie się debata ekspercka pt. „Priorytety zdrowotne w nieswoistych chorobach zapalnych jelit. Od potencjału do praktyki”.
Nieswoiste choroby zapalne jelit (IBD), obejmujące chorobę Leśniowskiego-Crohna oraz wrzodziejące zapalenie jelita grubego, stanowią coraz większe wyzwanie dla systemu ochrony zdrowia w Polsce. Szacuje się, że choruje na nie już około 150 tysięcy osób, a liczba pacjentów stale rośnie. Coraz częściej są to osoby młode i aktywne zawodowo, co dodatkowo zwiększa znaczenie problemu z perspektywy społecznej i systemowej.
Podczas debaty eksperci kliniczni, przedstawiciele administracji publicznej oraz organizacji pacjenckich porozmawiają m.in. o dostępie do nowoczesnych terapii, potrzebie personalizacji leczenia, znaczeniu długoterminowej remisji oraz kierunkach rozwoju kompleksowej opieki nad pacjentami z IBD w Polsce.
Zaproszeni paneliści:
prof. Piotr Eder - zastępca kierownika Kliniki Gastroenterologii, Dietetyki i Chorób Wewnętrznych Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu, prezes Sekcji Jelitowej Polskiego Towarzystwa Gastroenterologii,
prof. Maciej Gonciarz – kierownik Kliniki Gastroenterologii i Chorób Wewnętrznych Wojskowego Instytutu Medycznego – PIB w Warszawie,
Martyna Kosmal - zastępca dyrektora Departamentu Polityki Lekowej i Farmacji w Ministerstwie Zdrowia,
Małgorzata Mossakowska – założycielka i prezes honorowa Polskiego Towarzystwa Wspierania Osób z NChZJ „J-elita",
prof. Grażyna Rydzewska – kierownik Kliniki Chorób Wewnętrznych i Gastroenterologii z Pododdziałem Leczenia NChZJ CSK MSWiA,
Szymon Zawodnik - kierownik Działu Oceny Technologii Medycznych i Analizy Danych AOTMiT.
Zapraszamy do udziału w dyskusji.
Debata wpisuje się w cykl spotkań redakcyjnych poświęconych priorytetom zdrowotnym, ukierunkowanych na identyfikację wyzwań oraz poszukiwanie rozwiązań systemowych.
Priorytety zdrowotne
w środowisku szkolnym.
Rozwiązania systemowe
w sytuacjach nagłych zagrożeń zdrowotnych
Debata wpisała się w cykl spotkań redakcyjnych poświęconych priorytetom zdrowotnym, ukierunkowanych na identyfikację wyzwań oraz poszukiwanie rozwiązań systemowych. Spotkanie było poświęcone zagadnieniu bezpieczeństwa zdrowotnego dzieci w środowisku szkolnym, ze szczególnym uwzględnieniem ciężkich reakcji alergicznych.
Debata stworzyła przestrzeń do rzeczowej rozmowy, w której doświadczenia praktyków spotkały się z perspektywą systemową – obejmującą zarówno ochronę zdrowia, jak i edukację.
W spotkaniu "Priorytety zdrowotne w środowisku szkolnym. Rozwiązania systemowe w sytuacjach nagłych zagrożeń zdrowotnych" udział wzięli:
Magdalena Kramska
– zastępca dyrektora Departamentu Lecznictwa, Ministerstwo Zdrowia
Joanna Kuczyńska
– współzałożycielka Fundacji Allergia i mama dzieci z doświadczeniem anafilaksji
prof. dr hab. Marek Jutel
– Katedra i Zakład Immunologii Klinicznej, Wydział Lekarski Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we Wrocławiu
dr hab. Katarzyna Plata-Nazar
– Katedra i Klinika Pediatrii, Gastroenterologii, Alergologii i Żywienia Dzieci, Wydział Lekarski Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego
Wstrząs anafilaktyczny może wystąpić niespodziewanie – podczas posiłku w szkolnej stołówce, lekcji wychowania fizycznego, wycieczki czy po użądleniu owada na boisku. Reakcja rozwija się bardzo szybko i bez natychmiastowej pomocy może doprowadzić do śmierci jeszcze przed przyjazdem ratowników medycznych. Uczestnicy debaty „Priorytety zdrowotne w środowisku szkolnym. Rozwiązania systemowe w sytuacjach nagłych zagrożeń zdrowotnych”, poświęconej bezpieczeństwu dzieci z alergiami, podkreślali, że kluczowe są szybka reakcja oraz łatwy dostęp do adrenaliny.
Obezpieczeństwie dzieci w szkołach coraz częściej mówi się nie tylko w kontekście edukacji zdrowotnej czy szczepień profilaktycznych, ale również nagłych zagrożeń zdrowotnych, które mogą pojawić się w czasie zwykłego dnia lekcyjnego. Jednym z nich jest wstrząs anafilaktyczny — gwałtowna reakcja organizmu, która może rozwinąć się w ciągu kilku minut.
Temu właśnie poświęcono debatę „Priorytety zdrowotne w środowisku szkolnym. Rozwiązania systemowe w sytuacjach nagłych zagrożeń zdrowotnych”, zorganizowaną z udziałem ekspertów klinicznych, przedstawicieli administracji publicznej oraz organizacji pacjenckich.
Ministerstwo Zdrowia analizuje przepisy dotyczące możliwości wyposażenia szkół w adrenalinę stosowaną we wstrząsie anafilaktycznym. Taką deklarację podczas debaty eksperckiej poświęconej bezpieczeństwu zdrowotnemu dzieci złożyła Magdalena Kramska, zastępca dyrektora Departamentu Lecznictwa Ministerstwa Zdrowia. Dyskusja podczas debaty „Priorytety zdrowotne w środowisku szkolnym. Rozwiązania systemowe w sytuacjach nagłych zagrożeń zdrowotnych” dotyczyła systemowych rozwiązań związanych z nagłymi reakcjami alergicznymi w placówkach oświatowych. Eksperci medyczni, przedstawiciele organizacji pacjenckich oraz resortu zdrowia zgodnie podkreślali, że czas reakcji ma kluczowe znaczenie dla przeżycia pacjenta.
Priorytety zdrowotne
a możliwości systemu ochrony zdrowia.
Od potencjału do praktyki.
- ONKOLOGIA I HEMATOONKOLOGIA -
Spotkanie odbyło się stacjonarnie, w formie okrągłego stołu. Debata była poświęcona wyzwaniom oraz praktycznym aspektom funkcjonowania systemu ochrony zdrowia w obszarze onkologii i hematoonkologii, ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji pacjentów oraz dostępu do nowoczesnych terapii i organizacji leczenia.
W debacie udział wzięli przedstawiciele środowiska klinicznego, administracji publicznej oraz organizacji pacjenckich, którzy odpowiadali na kluczowe pytania dotyczące funkcjonowania systemu ochrony zdrowia w Polsce.
Dyskusja skupiła się na praktycznych aspektach leczenia i funkcjonowania systemu. Wśród poruszanych zagadnień znalazły się m.in.:
– aktualizacja i redefinicja priorytetów zdrowotnych w onkologii i hematoonkologii,
– efektywne wykorzystanie dostępnych możliwości systemu ochrony zdrowia,
– dostęp pacjentów do nowoczesnych terapii w Polsce,
– bariery w diagnostyce i leczeniu,
– rozwiązania poprawiające koordynację opieki i jej wpływ na efekty terapii.
W spotkaniu "Priorytety zdrowotne a możliwości systemu ochrony zdrowia. Od potencjału do praktyki - ONKOLOGIA I HEMATOONKOLOGIA" udział wzięli:
prof. Iwona Hus
– kierownik Kliniki Hematologii, Państwowy Instytut Medyczny MSWiA
prof. Andrzej Kawecki
– kierownik Kliniki Nowotworów Głowy i Szyi, NIO-PIB
dr Maciej Kawecki
– specjalista onkologii klinicznej, Klinika Onkologii i Radioterapii, NIO-PIB
Elżbieta Kozik
– prezes Stowarzyszenia Ruch Onkologiczny PARS
Mateusz Oczkowski
– dyrektor Departamentu Polityki Lekowej i Farmacji, Ministerstwo Zdrowia
Aleksandra Rudnicka
– przewodnicząca All.Can Polska; rzecznik Stowarzyszenia „Sanitas”
prof. Damian Tworek
– Klinika Nowotworów Klatki Piersiowej, Instytut Gruźlicy i Chorób Płuc
dr Jakub Zwoliński
– kierownik Oddziału Zabiegowego, Klinika Nowotworów Głowy i Szyi, NIO-PIB
Jeszcze kilkanaście lat temu wieloletnia kontrola przerzutowego raka jelita grubego należała do rzadkości, dziś jednak rozwój immunoterapii znacząco zwiększa szanse części pacjentów na długotrwałe przeżycie, a nawet trwałą remisję choroby. Szczególnie obiecujące efekty przynosi podwójna immunoterapia z zastosowaniem niwolumabu i ipilimumabu u chorych z niestabilnością mikrosatelitarną (MSI-H/dMMR), a wyniki badań wskazują, że zastosowanie tej terapii już od I linii leczenia może istotnie zmniejszać ryzyko progresji choroby lub zgonu.
Immunoterapia, jeszcze niedawno uznawana za eksperymentalną metodę leczenia, dziś staje się jednym z filarów współczesnej onkologii. Coraz częściej stosuje się ją nie tylko u pacjentów z zaawansowaną chorobą nowotworową, ale także przed i po operacji. Badania pokazują, że takie leczenie może wydłużać życie, poprawiać jego jakość oraz zmniejszać ryzyko nawrotu choroby.
Szczególne znaczenie ma to w leczeniu niedrobnokomórkowego raka płuca, który pozostaje najczęstszą przyczyną zgonów onkologicznych w Polsce. Eksperci podkreślają, że sama operacja często nie wystarcza ze względu na wysokie ryzyko nawrotu, dlatego coraz większą rolę odgrywa leczenie okołooperacyjne, w tym tzw. leczenie kanapkowe.
We współczesnej hematologii niewiele tematów tak wyraźnie pokazuje napięcie między postępem medycyny a realiami systemowymi, jak leczenie szpiczaka plazmocytowego. Podczas debaty redakcyjnej „Priorytety zdrowotne a możliwości systemu ochrony zdrowia. Od potencjału do praktyki – ONKOLOGIA I HEMATOONKOLOGIA”, z udziałem ekspertów klinicznych, przedstawicieli organizacji pacjenckich oraz administracji publicznej, podkreślano, że dostępne dziś terapie jeszcze dekadę temu pozostawały poza zasięgiem wyobrażeń lekarzy i pacjentów. Jednocześnie uczestnicy dyskusji zwracali uwagę, że skuteczne wdrażanie innowacji wymaga znalezienia równowagi pomiędzy rosnącymi potrzebami chorych a możliwościami finansowymi systemu ochrony zdrowia.
Nie możemy jeszcze mówić o całkowitym wyleczeniu zaawansowanego raka jelita grubego, ale możliwa jest wieloletnia kontrola choroby dzięki immunoterapii – podkreśla dr n. med. Maciej Kawecki z Narodowego Instytutu Onkologii w Warszawie. Leczenie to działa jednak tylko u wybranych pacjentów, u których stwierdzono niestabilność mikrosatelitarną (MSI).
Jak zaznacza ekspert, najnowsze badania pokazują, że podwójna immunoterapia daje lepsze efekty niż pojedyncza, szczególnie w pierwszej linii leczenia. Dotyczy to zarówno czasu przeżycia bez progresji choroby, jak i przeżycia całkowitego pacjentów z MSI.
Nowoczesne terapie zmieniają dziś onkologię szybciej niż kiedykolwiek wcześniej – ale czy system ochrony zdrowia nadąża za tym tempem? To jedno z kluczowych pytań, które wybrzmiało podczas debaty redakcyjnej „ONKOKURIERA” pt. „Priorytety zdrowotne a możliwości systemu ochrony zdrowia. Od potencjału do praktyki”.
O projekcie
Debaty redakcyjne „Priorytety zdrowotne” to przestrzeń dialogu między ekspertami, administracją, środowiskiem klinicznym i organizacjami pacjenckimi.
Naszym celem jest przekładanie wiedzy, doświadczeń i danych na konkretne działania w systemie ochrony zdrowia.
ZOBACZ WIĘCEJ →👥 Eksperci
Łączymy perspektywę kliniczną, systemową i społeczną, tworząc przestrzeń do merytorycznej dyskusji oraz wypracowywania realnych rekomendacji.
✏️ Rekomendacje
Identyfikujemy kluczowe wyzwania oraz wskazujemy rozwiązania możliwe do wdrożenia w praktyce — od poziomu legislacyjnego po organizację opieki nad pacjentem.
Dlaczego to ważne?
Co roku tysiące pacjentów nie otrzymuje optymalnej opieki na czas. Problemem nie zawsze jest brak rozwiązań – ale ich wdrożenie.
Właściwe definiowanie priorytetów zdrowotnych stanowi fundament skutecznej polityki zdrowotnej. W obliczu ograniczonych zasobów kluczowe jest podejmowanie decyzji opartych na danych.
Dowiedz się więcejRealne potrzeby
Identyfikujemy kluczowe wyzwania zdrowotne społeczeństwa.
Skuteczne rozwiązania
Łączymy wiedzę ekspertów i możliwości systemowe.
Wpływ na praktykę
Tworzymy rekomendacje możliwe do wdrożenia.
